El caso de Nahir Galarza sigue generando controversias judiciales, y ahora su defensa ha impulsado una nueva denuncia penal que podría impactar directamente en su condena. La presentación realizada por sus abogados José Esteban Ostolaza y Pablo Ezequiel Sotelo apunta contra la licenciada en Bromatología Gabriela Estefanía Laiño, quien habría realizado pericias informáticas en la causa que condenó a Galarza sin contar con la capacitación ni la autoridad necesarias para ello.
La Denuncia Penal
La denuncia, presentada ante la fiscalía correspondiente, acusa a Laiño de usurpación de autoridad, títulos y honores en concurso ideal con falso testimonio (artículos 247, 54 y 275 del Código Penal). Los abogados sostienen que Laiño, quien se desempeñaba como funcionaria civil en la División Criminalística de la Policía de Entre Ríos, realizó tareas que excedían su formación y su rol administrativo, incluyendo la apertura de teléfonos bloqueados, desgravaciones digitales y toma de muestras fotográficas en el marco de la investigación.
El cuestionamiento principal es que Laiño habría presentado informes periciales en el caso de Fernando Pastorizzo sin contar con la formación específica en informática forense ni estar legalmente habilitada para ello. Este punto quedó expuesto en una demanda laboral que la propia Laiño inició contra el Instituto Autárquico Provincial del Seguro de Entre Ríos (IAPSER), en la que reconoció haber sido obligada a realizar tareas ajenas a su profesión bajo presión de fiscales y autoridades policiales.
El Impacto en la Condena de Galarza
Uno de los aspectos más relevantes de la denuncia es que la pericia realizada por Laiño incluyó la intervención sobre el celular de Pastorizzo, lo que habría sido clave en la reconstrucción de los hechos que derivaron en la condena a prisión perpetua de Nahir Galarza. La defensa de Galarza sostiene que si las pericias informáticas fueron llevadas a cabo por una persona sin la debida acreditación técnica, los resultados de esas pruebas deberían ser invalidados, lo que podría significar un replanteo del caso y la revisión de la condena.
Según los abogados de Galarza, la documentación presentada en la demanda laboral de Laiño confirma que ella misma admitió haber realizado tareas periciales sin estar habilitada, lo que comprometería gravemente la validez de su testimonio en el juicio.
Declaraciones y Pruebas
En la demanda laboral, Laiño detalló episodios en los que los fiscales de Gualeguaychú le ordenaban realizar pericias bajo presión. Uno de los episodios más llamativos que relató ocurrió en diciembre de 2017, cuando por orden del fiscal Sergio Rondoni Caffa, se trasladó a la morgue junto con un oficial de policía para intentar desbloquear el teléfono de Pastorizzo utilizando su huella digital. Esta revelación es clave, ya que demuestra que la obtención de pruebas en la causa se llevó a cabo con procedimientos cuestionables.
Además, Laiño mencionó que en el juicio por el homicidio de Pastorizzo, cuando le preguntaban por su profesión, su respuesta era “Licenciada en Bromatología”, pero que dependiendo del contexto, los jueces evitaban ahondar en detalles sobre sus capacidades técnicas en informática forense.
La sentencia de la Cámara del Trabajo de Entre Ríos en la causa de Laiño contra el IAPSER corroboró que la exfuncionaria no tenía formación en pericias informáticas y que fue sometida a situaciones laborales que le provocaron graves secuelas psicológicas, por lo que se le otorgó una indemnización por incapacidad del 24,3%.
Posibles Consecuencias
Si la justicia comprueba que Laiño no tenía la formación ni la habilitación para realizar pericias en el caso de Nahir Galarza, se abriría la posibilidad de cuestionar las pruebas utilizadas en el juicio y, eventualmente, presentar un pedido de revisión de la condena.
El nuevo escenario podría representar un giro inesperado en el caso que conmocionó a Argentina y reavivar el debate sobre la actuación de la justicia en la condena de la joven entrerriana.
por R.N.